Automatisering is niet de schuldige 3 jaar geleden

Een intimiderend woord voor sommigen, "automatisering" is zo'n losjes gedefinieerd concept dat mensen er zo veel (of zo weinig) van maken als ze willen. Het wordt steeds duidelijker dat we op een punt in de geschiedenis staan ​​waarin zowel de allure als de bezorgdheid rond automatisering weer een hoogtepunt bereikt. Maar hoe je het ook definieert, automatisering is zeker geen onbekende in de wereld waarin we leven. Je zou kunnen stellen dat alle tools tot op zekere hoogte een geautomatiseerd proces uitvoeren. Volgens die definitie is automatisering terug te voeren tot de wortels van de menselijke beschaving zelf. Aan de andere kant zou je kunnen zeggen dat het slechts een proces of mechanisme is dat plaatsvindt zonder menselijke tussenkomst. Dit traceert de automatisering tot de ontwikkeling van het eerste feedbackgestuurde mechanisme: de waterklok van het oude Egypte (300 v.Chr.). Een meer algemeen aanvaarde definitie zou vandaag de dag het resulterende instrument of proces kunnen zijn waardoor een bestaande door mensen ondersteunde taak niet langer menselijke tussenkomst vereist. Deze plaatst ons oorsprongspunt bij de uitvinding van de stoommachine en de industriële revolutie van de 18e eeuw. De waarheid is dat het niet echt de ene of de andere definitie is. Al deze definities en bijbehorende historische mijlpalen vertonen zichzelf als symptomen van menselijke ontwikkeling. Er is een vraag. Er is een verlangen. Er is een gedachte, dan is er een hulpmiddel! Dat is echt alles: een tool. En, zoals alle tools, is automatisering op zichzelf niet inherent slecht - en ook niet inherent goed.

Het unieke van vandaag

Afhankelijk van uw aanpak bij het automatiseren van een proces, zou u kunnen worden afgeschilderd als een heroïsche innovator of een baandief. Het debat rond automatisering is voor ons niet nieuw, maar wordt zeker steeds intenser. Een onevenredig groot deel van de publieke perceptie over dit onderwerp wordt gevoed door de media, waardoor gedramatiseerde overblijfselen van robotdominantie of meer realistische maar kritische afbeeldingen van feitelijk geautomatiseerde processen achterblijven. In ieder geval lijdt het geen twijfel dat de recente technologische vooruitgang en de toenemende inzet op automatisering al reële, gevoelde gevolgen hebben. Als zodanig beginnen modewoorden als kunstmatige intelligentie, machine learning en data-analyse de directiekamers van bedrijven op een feitelijk zinvolle manier te bezetten. In tegenstelling tot de vorige introductie van louter technologische hulpmiddelen (bijv. E-mail of tekstverwerkingssoftware), gaan de principes van de huidige automatisering gepaard met een soort ongekende autonomie. Uw POS kan bijvoorbeeld zijn uitgerust met de mogelijkheid om verkoopgegevens analyseren op een manier die levensvatbare veranderingen in uw bedrijfsmodel suggereert. Het kan ook de inventaris beheren, en er is een bijbehorende robot die uw schappen dienovereenkomstig aanvult.

Ze nemen het over! Zijn zij?

Dit soort medebeheer of soms volledige vervanging van menselijke functionaliteit geeft op twee manieren aanleiding tot bezorgdheid. De eerste zorg betreft de mate van controle die we hebben over onze eigen wereld en onze bedrijven, de tweede zorg betreft onze banen. De bezorgdheid over zeggenschap kan ongegrond zijn. Buiten het beeld dat Hollywood voor ons schetst, zoals Terminator, is de ontwikkeling of het stoppen van automatisering echt aan ons, collectief, als mensen. Het is echt een product van onze behoeften, verlangens en gedachten. Als zodanig staat het onder onze controle in termen van ethische engineering en ethische wetgeving.

Oog op het doelwit

De bezorgdheid over banen is daarentegen in feite een kwestie van context. Waar we automatisering in het gesprek plaatsen, bepaalt of deze zorg echt van toepassing is. Hebben we het over automatisering als ontwikkeling of automatisering als bedrijfsstrategie? Zoals hierboven vermeld, is automatisering slechts een hulpmiddel dat beide kanten op kan. Zijn werkgelegenheid voor het belang van de werkloosheid is het doelwit voor degenen die bezorgd zijn over hun baan. Het onderscheid hier is dat de last van het beantwoorden van de zorg nu ligt in een kwestie van intentie, een intentie die is verbonden met een motief en een motief dat is verbonden met een economisch principe. Gezien de bedoeling, zal het doel op de een of andere manier gebeuren, automatisering is slechts een van de vele beschikbare benaderingen. Maar om een ​​halt toe te roepen aan het automatiseringsproces zelf, betekent handboeien om de voortgang van wetenschap en techniek. Met andere woorden, het eist de opschorting van de menselijke ontwikkeling. Bedrijven moeten de vrijheid hebben om zich te ontwikkelen in overeenstemming met de tijd die ze willen. Maar dat wil niet zeggen dat de zorg ongeldig is. Bedrijven moeten immers verantwoordelijk worden gehouden voor de beslissingen die ze nemen op basis van hun personeelsbestand. Maar dat is precies waarom deze herindeling belangrijk is, het de werknemer recenter maakt en een eis stelt aan de samenleving als geheel, met inbegrip van bedrijven, om werknemers opnieuw in te richten in overeenstemming met automatisering. De opkomst van nieuwe automatisering gaat gepaard met een vraag naar nieuwe vaardigheden, en dat is precies wat nodig is voor de huidige werknemers: nieuwe leerlingplaatsen en opleidingsmogelijkheden die worden geboden door de belanghebbenden van de nieuwe realiteit.

Inclusieve besluitvorming

Er zijn veel meer argumenten in het debat over automatisering, maar alle zorgen aan alle kanten van het spectrum vereisen de democratisering van kennis rond automatisering. Dienovereenkomstig vereisen ze verzet tegen de aanzienlijke opkomst van technocratie. Het bereiken van ethische engineering en ethische wetgeving in alle technologische opzichten is het bereiken van een adequaat systeem van checks and balances. Dit systeem vereist een gedegen kennis van de factoren die spelen bij automatisering. Zoals het er nu uitziet, wordt de publieke kennis over onderwerpen als automatisering grotendeels verkeerd geïnterpreteerd en blijven de bronnen meestal ontoegankelijk voor niet-technische lezers. Dit ontneemt zowel werknemers als bedrijfseigenaren de conceptuele en taalkundige hulpmiddelen die nodig zijn om hun behoeften duidelijk en gerealiseerd te maken, en houdt de cyclus van technocratische tendensen in stand die het automatiseringsdebat intensiveren zonder oplossing.

Reageren is uitgeschakeld op automatisering is niet de schuldige